층간소음 특수협박·재물손괴 초범 징역 10월 집행유예 2년 2016고단1461
층간소음 문제로 식칼을 들고 협박하고 소주병을 던져 깨뜨린 뒤 멸치액젓을 현관문에 발라 괴롭힌 행위가 어떻게 처벌받을까. 단순한 층간소음 갈등이 특수협박과 재물손괴라는 중범죄로 발전한 충격적인 사례다. 초범임에도 불구하고 흉기를 사용한 협박의 위험성과 지속적인 괴롭힘의 악질성을 인정받아 실형이 선고되었지만 특별한 사정을 고려하여 집행…
층간소음 문제로 식칼을 들고 협박하고 소주병을 던져 깨뜨린 뒤 멸치액젓을 현관문에 발라 괴롭힌 행위가 어떻게 처벌받을까. 단순한 층간소음 갈등이 특수협박과 재물손괴라는 중범죄로 발전한 충격적인 사례다. 초범임에도 불구하고 흉기를 사용한 협박의 위험성과 지속적인 괴롭힘의 악질성을 인정받아 실형이 선고되었지만 특별한 사정을 고려하여 집행…
층간소음 문제로 다투던 중 골프채와 식칼을 들고 이웃을 협박한 행위가 어떻게 처벌받을까. 단순한 협박이 아닌 위험한 물건을 사용한 협박은 폭력행위등처벌에관한법률이 적용되어 가중처벌된다. 초범임에도 불구하고 흉기를 이용한 협박의 심각성을 인정받아 실형이 선고되었지만 특별한 사정을 고려하여 집행유예가 인정된 사례다. 층간소음 갈등이 어떻…
층간소음 때문에 아파트 엘리베이터에 "아이가 10시 넘도록 뛰지를 안나"라는 글을 붙인 행위가 명예훼손에 해당할까. 1심에서는 무죄를 선고했지만 항소심에서는 정반대 판단을 내렸다. 같은 사실에 대해 허위사실적시 명예훼손은 무죄, 사실적시 명예훼손은 유죄라는 흥미로운 결론이 나온 판례다. 층간소음 갈등이 어떤 경우에 …
층간소음 문제로 이웃에게 "불을 질러버린다"는 협박 쪽지를 붙인 행위가 어떻게 처벌받을까. 특히 같은 피해자를 이전에도 협박한 전력이 있는 재범자의 경우는 어떨까. 뇌병변 장애가 있음에도 불구하고 반복적인 협박 행위를 한 피고인에게 법원이 어떤 판단을 내렸는지 매우 흥미로운 사례다. 층간소음 갈등이 범죄로 발전하는 과…
층간소음 문제로 이웃집 문을 발로 차고 문고리를 흔들며 침입하려던 행위가 과연 주거침입미수에 해당하는가. 1심에서는 단순한 항의 차원이라며 무죄를 선고했지만 항소심에서는 정반대 판단을 내렸다. 같은 사실관계인데도 판사에 따라 이렇게 다른 결과가 나올 수 있다는 점에서 주목받는 판례다. 층간소음 갈등이 어떤 경우에 형사처벌로 이어지는지…
아파트 층간소음 분쟁에서 아래층 주민이 위층 주민을 협박하고 재물을 손괴한 사건에서 일부 승소 판결이 나왔다. 이 사건에서 피고는 이미 형사처벌까지 받았지만 민사소송에서는 324만원만 배상하라는 판결을 받았다. 더구나 원고들이 주장한 층간소음 피해는 전혀 인정받지 못했다. 그렇다면 왜 형사처벌을 받을 정도의 사건임에도 민사배상액은 …
층간소음 문제로 112신고 당한 것에 앙심을 품고 콩기름과 라이터를 들고 찾아가 방화를 위협한 68세 남성이 어떻게 처벌받았을까. 이미 협박죄로 복역한 전력이 있는 누범자가 출소한 지 1년 만에 또다시 같은 범죄를 저질렀다. 특정범죄가중처벌법상 보복협박과 주거침입미수까지 함께 인정되어 법정 최고형에 가까운 중형이 선고된 충격적인 사례…
본 판례는 층간소음 분쟁에서 위층과 아래층 주민 모두에게 손해배상 책임이 인정된 좀 특이한 판결이다. 이 사건에서 위층 주민은 고의적 층간소음으로, 아래층 주민은 불법촬영으로 각각 손해배상을 해야 했다. 더구나 아래층 주민이 촬영한 동영상을 방송사에 제보해 뉴스로 방영되기까지 했다. 그렇다면 법원은 왜 가해자와 피해자를 명확히 구분…
층간소음으로 인한 이웃 갈등이 스토킹범죄로 처벌받는 사례가 늘고 있다. 단순한 항의에서 시작된 행위가 어떻게 형사처벌로 이어지는지, 그리고 법원이 어떤 기준으로 처벌 수준을 결정하는지 궁금하다면 반드시 확인해야 할 내용이다. 최근 5년간 스토킹범죄처벌법 위반으로 선고된 층간소음 관련 판례 5건을 분석하여 처벌 기준과 양형 요소를 자세…
아파트 위층에서 6년간 북소리와 징소리를 냈다며 아래층 주민들이 집단소송을 제기했지만 전면 기각된 판결이 주목받고 있다. 이 사건에서 원고들은 피고가 무당이라며 고의적으로 소음을 발생시켰다고 주장했다. 더구나 24시간 전문 소음측정까지 실시했지만 법적 기준 이내로 나타났다. 그렇다면 왜 이렇게 구체적인 주장과 측정 자료가 있었는데도 …
아파트 윗집 층간소음으로 1600만원 손해배상을 청구했지만 전면 기각된 판결이 화제다. 이 사건에서 원고는 소음측정까지 했음에도 불구하고 패소했다. 더구나 소음금지청구와 간접강제까지 모두 기각되어 완전히 패배했다. 그렇다면 왜 객관적 측정 자료가 있었는데도 법원은 원고의 손을 들어주지 않았을까? 층간소음 소송에서 승소하기 위한 핵심…
층간소음으로 고통받는 주민들이 손해배상을 청구했지만 모두 기각된 판례 4건과 함께 패소하는 주요 이유 6가지가 주목받고 있다. 창원지법, 대전지법, 수원지법, 울산지법에서 내린 이들 판결은 단순한 소음 발생만으로는 법적 책임을 인정받기 어렵다는 점을 명확히 보여준다. 더구나 객관적 증거 부족과 법정 기준 미달이 가장 큰 패소 요인으로…