윤석열 사형 구형 소식이 2026년 1월 13일 검찰의 결심 공판을 통해 발표되면서 대한민국 헌정사에 유례없는 파장이 일고 있다. 검찰은 지난 비상계엄 선포 사태를 주도한 전 대통령에게 형법 제87조 내란죄 구성요건 중 수괴 혐의를 적용하여 법정 최고형을 선택했다. 본 리포트에서는 검찰이 판단한 구체적인 내란죄 형량 산정 근거와 재판의 핵심 쟁점을 형사법적 관점에서 고밀도로 분석했다.
윤석열 사형 구형
"내란죄 구성요건과 수괴 혐의의 법리적 실체,
대한민국 법전이 명시한 법정형 총정리"
▲ 윤석열 사형 구형 사유와 내란죄 법리를 분석한 전문 리포트. 헌법 질서 파괴 혐의에 대한 검찰의 논거와 사법부의 향후 판단 기준을 고밀도로 정리했다.
1. 내란죄 구성요건 : 국헌문란 목적과 폭동의 결합
핵심 요약: 내란죄 구성요건은 대한민국 헌법에 의해 설치된 국가기관을 강압적으로 마비시키려는 '국헌문란의 목적'과 한 지방의 평온을 해칠 정도의 '폭동'이 실행될 때 성립한다. 검찰은 국회 출입 통제와 의원들의 활동 저지를 명백한 폭동 및 국헌문란으로 판단했다.
형법 제87조가 명시한 내란죄 구성요건은 단순한 불법 행위를 넘어 국가의 존립을 위협하는 행위를 처벌 대상으로 삼는다. 검찰 결심 공판의 논거에 따르면, 피고인은 비상계엄 선포를 통해 국회의 입법권을 무력화하려 했으며 이는 헌법상 보장된 국가기관의 기능을 강압에 의해 정지시킨 '국헌문란'의 전형적인 사례로 분류된다.
특히 쟁점이 되는 '폭동'의 범위에 대해 우리 대법원은 직접적인 인명 살상이 없더라도, 국가 기능을 마비시킬 정도의 위력 행사가 있었다면 기수에 이른다고 해석한다. 따라서 군 병력을 동원하여 국회 본회의장 진입을 시도한 행위 자체로 내란죄 구성요건의 실행 단계가 완성되었다는 것이 검찰 측의 강력한 주장이다. 이러한 중대 범죄의 경우 형사 전문 변호사의 법리 다툼 또한 국헌문란의 고의성 유무에 집중될 것으로 보인다.
2. 내란죄 형량 : 수괴 혐의에 대한 법정 최고형의 근거
내란죄 형량 요약: 수괴(주동자)에 대한 내란죄 형량은 법정형 자체가 사형, 무기징역 또는 무기금고뿐이다. 유예가 불가능한 중범죄이며, 검찰이 사형을 구형한 것은 피고인을 내란의 최정점에 있는 수괴로 특정했음을 의미한다.
대한민국 법전상 내란죄 형량은 가담자의 역할에 따라 엄격히 구분된다. 가장 높은 형량이 부과되는 '수괴'는 다수인의 결합을 주도하고 실질적으로 지휘한 우두머리를 뜻한다. 과거 1996년 전두환·노태우 전 대통령 사건 당시에도 수괴 혐의가 인정되어 사형과 무기징역이 선고된 바 있으며, 이번 구형 또한 해당 판례의 궤를 같이하고 있다.
| 가담자 직위 | 내란죄 형량 (법정형) | 비고 |
|---|---|---|
| 수괴 (주동자) | 사형, 무기징역, 무기금고 | 임의적 감경 불가 |
| 모의 참여 및 지휘 | 사형, 무기, 5년 이상 징역/금고 | 중요 임무 종사자 |
| 단순 부화수행 | 5년 이하의 징역 또는 금고 | 단순 가담자 |
검찰이 '사형'을 구형한 것은 윤석열 사형 구형 사유의 핵심인 헌법 질서 유린과 군 병력 무단 동원의 위중함을 고려한 결과이다. 특히 피고인이 최종 의사 결정권자로서 모든 과정을 지휘했다는 점이 입증된다면, 재판부 역시 내란죄 형량 산정 시 이를 가장 무겁게 고려할 수밖에 없다. 법률 전문가들은 향후 공판 과정에서 변호사 상담을 통해 통치행위론을 앞세운 방어 전략이 나올 것으로 예상하고 있다.
3. 실시간 법리 쟁점 : 통치행위인가 국헌문란인가
재판 쟁점 요약: 피고인 측은 국가 안보를 위한 대통령의 고유한 '통치행위'였다고 주장하나, 검찰은 헌법이 정한 국회의 계엄 해제 요구를 물리적으로 저지한 시점에서 이미 내란죄 구성요건이 기수에 도달했다고 반박하고 있다.
재판의 승부처는 비상계엄 선포의 목적이 '국가 수호'였는지 아니면 '권력 유지 및 헌법 마비'였는지에 달려 있다. 우리 대법원의 일관된 판례는 대통령의 행위라 할지라도 헌법 절차를 위배하여 실력 행사를 동원한다면 이는 통치행위의 범주를 벗어난 범죄 행위로 간주한다. 따라서 이번 윤석열 사형 구형의 정당성 여부 또한 사법부의 헌법 수호 의지에 따라 판가름 날 전망이다.
현재 형사 전문 변호사들이 분석하는 가장 큰 법적 리스크는 '실행의 착수' 여부이다. 비록 국가 전복이 성공하지 않았더라도, 군 병력이 이동하고 국회 기능이 실질적으로 정지된 순간 내란죄는 성립한다는 것이 지배적인 견해이다. 앞으로의 선고 공판은 대한민국 민주주의의 근간을 다시 세우는 법적 이정표가 될 것으로 보인다.
결론적으로 윤석열 사형 구형 사태는 대한민국 법치주의가 중대한 시험대에 올랐음을 상징한다. 검찰이 제시한 내란죄 구성요건의 엄격한 적용과 그에 따른 내란죄 형량의 사형 구형은 헌법 파괴 행위에 대한 무관용 원칙을 재확인하는 과정이다. 향후 사법부의 선고 결과에 따라 대한민국 정치 지형은 완전히 재편될 것이며, 이는 미래 세대를 위한 헌법 수호의 기록으로 남을 것이다.